Cámara de Diputados: Diputados opositores "desecharon" el proyecto de presupuesto 2020

Tras un debate de más de 3 horas, que terminó en la tarde, la Cámara de Diputados resolvió por mayoría “desechar” el proyecto de presupuesto 2020 enviado por el Poder Ejecutivo provincial. 

tras un debate de más de 3 horas, que terminó en la tarde, la Cámara de Diputados resolvió por mayoría “desechar” el proyecto de presupuesto 2020 enviado por el Poder Ejecutivo provincial. El desarrollo de la sesión fue bastante inusual, ya que en vez de votar la aprobación o el rechazo de los dos despachos de comisión que había, lo que se aprobó fue una moción del diputado adolfista Juan Pablo Funes Bianchi, quien no estaba de acuerdo con ninguno de los dos despachos y, basándose en el artículo 139 de la Constitución provincial, propuso que sea “desechado”.

Obviamente, esta moción de Funes generó un acalorado debate, donde los diputados albertistas argumentaron que el artículo en cuestión establece que para ser desechado, tiene que ser tratado por “la Legislatura”, lo que implica la Cámara de Diputados y también la de Senadores. Como el proyecto todavía no pasó por la Senadores, los albertistas consideraron que no era posible desecharlo.

Por el lado de la oposición, la interpretación que se hizo es que el proyecto sí puede ser desechado solo por la Cámara de Diputados, que además es la cámara por la que ingresó; por lo que el Gobierno deberá enviar uno nuevo. “Había dos despachos, los dos por minoría. Uno planteado por el diputado (Alejandro) Cacace y el otro por el diputado (Alfredo) Domínguez. No hemos estado de acuerdo con ninguno de los dos, porque uno era exactamente igual que lo mandaba el Gobierno provincial y el otro lo cambiaba en exceso en el cálculo de gastos y en otras cuestiones”, comentó Funes Bianchi, que fue quien propuso que sea desechado.

El artículo 139 establece además que cada Cámara tendrá un plazo de 20 días para tratar el nuevo proyecto. Si es que el Gobierno envía uno nuevo, porque los albertistas consideran que el proyecto ha sido rechazado. “Esto es como en cualquier trámite, se rechazó, no se trata más, es muy simple. No tiene porqué el Gobernador volver a enviar un proyecto, se acabó, y entonces no continúa el trámite parlamentario en el Senado. Consecuencia de esto, a través de la ilegalidad dejaron a los puntanos sin presupuesto”, manifestó Luis Martínez, de Unidad Justicialista, insistiendo con que el proyecto “no fue desechado” porque solo pasó por una de las cámaras.

En cuanto al contenido del presupuesto en si mismo, lo que más se debatió son los recursos que se coparticipan a los municipios, el cual es un reclamo que viene desde hace décadas. En este sentido, el diputado Alejandro Cacace manifestó que la provincia ha marcado en el presupuesto que el año que viene va a recibir 40.000 millones de recursos federales, cuando en realidad esa cifra asciende a 49.000 millones.

“¿Por qué no calculan bien? El Gobierno lo que hace es subestimar el cálculo de recursos porque hay un artículo de la Ley Permanente de Presupuesto, que es 0256 de 2008, que en su artículo 16 dice que el Poder Ejecutivo queda facultado a hacer toda la modificación de recursos y de gastos del presupuesto cuando hay más recursos de los que estaban previstos originariamente”, dijo el diputado opositor, señalando que la Legislatura no puede intervenir en ese sobrante de la recaudación, “sino que el Gobernador lo decide por decreto”.

Este dinero, señaló Cacace, no será coparticipable a los municipios de la provincia, al igual que no lo serán los $7.500 millones que el Gobierno espera cobrar el año que viene de los juicios en contra de la Nación.

La respuesta de Unidad Justicialista a estos planteos fue, resumidamente, que siempre se calcula de menos en caso de que esos recursos federales no lleguen. “No es que no se va a dar. No es seguro, se presupone, se presupone. Y si el municipio lo pone y después no viene la plata de la Nación, yo lo voy a acusar al Gobierno porque me lo tiene que dar sí o sí”, fue la explicación que logró armar el diputado Alfredo Domínguez para justificar lo que le señalaba la oposición.

“No hubo ni una respuesta ni técnica, ni legal. Hubo comentarios políticos, pero ni una respuesta técnica ni legal”, dijo el diputado radical Alberto Fara en el cierre del debate, refiriéndose a los argumentos de Unidad Justicialista. “Si practicamos el federalismo fuera de la provincia, también lo tenemos que practicar dentro de la provincia”, cerró Fara, quien durante la sesión dio a conocer un análisis pormenorizado del presupuesto, señalando los montos que van a ser destinados a cada municipio de la provincia.

Tras la alocución de Fara, se sometió a votación la moción de Funes Bianchi, la cual resultó aprobada por 22 votos positivos a 18 negativos.