Header Ads

Merlo: Imputaron a un joven por encubrimiento agravado por el animo de lucro

 V.A.B. era menor de edad al momento del ilícito. La policía lo encontró junto a otro sujeto armando una motocicleta con partes de un motovehículo hurtado en inmediaciones del Club San Martín.

El Juez de Garantía N°1 de la Tercera Circunscripción, Dr. Matías Farinazzo Tempestini, hizo lugar a la formulación de cargos en contra de V.A.B., un joven de 18 años señalado como presunto autor del delito de encubrimiento agravado por el ánimo de lucro.

El hecho que se investiga, ocurrió el domingo 6 de noviembre de 2022 en las inmediaciones del Club San Martín de la Villa de Merlo. Alrededor de las 2 de la madrugada, un joven dejó estacionada su motocicleta marca Motomel sobre calle el Algarrobo, con la traba de seguridad puesta. Cuando salió del club, el rodado ya no estaba.

Inmediatamente, radicó la denuncia en la Comisaría. El mismo domingo por la tarde, la policía tomó conocimiento que, en el Barrio 32 Viviendas de la referida Villa turística, dos sujetos estaban desarmando una moto.

Al presentarse en el domicilio, los efectivos fueron atendidos por el padre de uno de los sospechosos. El hombre les manifestó que su hijo, junto con otro chico, se encontraban en el patio de la propiedad “armando o desarmando” una motocicleta.

La policía inspeccionó el lugar y, en un galpón, encontraron una moto color negra, además de una bolsa de consorcio que contenía plásticos de color verde de otro motovehículo.

El dueño de la propiedad hizo entrega voluntaria de la motocicleta, un cuadro de moto y los plásticos encontrados.

Personal de la División Criminalística, informó que los números del cuadro y motor, coincidían con los del rodado sustraído.

Según la teoría del caso de la fiscalía, los jóvenes recibieron la motocicleta luego de que fuera hurtada y, sabiendo de su procedencia, la desarmaron, quitándole el motor y todas sus partes para armarlas en otro cuadro.

En la audiencia de formulación de cargos desarrollada el pasado 9 de noviembre, sólo estuvo presente uno de los presuntos autores del hecho, que era menor de edad al momento del ilícito. Se trata de V.A.B., quien fue formalmente imputado por las fiscales Débora Antonella Roy Gitto y Silvina Ayelén Argüello, como co-autor del delito de encubrimiento agravado por el ánimo de lucro.

Luego de enumerar las evidencias reunidas y las que restan por colectar, las representantes del Ministerio Fiscal peticionaron un plazo de 60 días para concluir con la investigación preparatoria.

También estuvo presente el damnificado, quien informó que la moto era propiedad de su padre.

La Defensora Oficial Adjunta, Mirtha Moreno, intervino en representación de V.A.B., solicitando la nulidad del procedimiento policial realizado en el domicilio del otro sospechoso, como así también, de las actuaciones derivadas de la entrega del motovehículo, por considerar que el allanamiento no tuvo sustento legal.

El juez resolvió no hacer lugar al planteo de la defensa, y tener formulados los cargos en contra V.A.B., fijando un plazo de 60 días para que la fiscalía finalice las tareas investigativas.

El otro imputado no se presentó a la audiencia, motivo por el cual, se fijará una nueva fecha a fin de llevar a cabo la correspondiente imputación.

En la audiencia de formulación de cargos desarrollada el pasado 9 de noviembre, sólo estuvo presente uno de los presuntos autores del hecho, que era menor de edad al momento del ilícito. Se trata de V.A.B., quien fue formalmente imputado por las fiscales Débora Antonella Roy Gitto y Silvina Ayelén Argüello, como co-autor del delito de encubrimiento agravado por el ánimo de lucro.

Luego de enumerar las evidencias reunidas y las que restan por colectar, las representantes del Ministerio Fiscal peticionaron un plazo de 60 días para concluir con la investigación preparatoria.

También estuvo presente el damnificado, quien informó que la moto era propiedad de su padre.

La Defensora Oficial Adjunta, Mirtha Moreno, intervino en representación de V.A.B., solicitando la nulidad del procedimiento policial realizado en el domicilio del otro sospechoso, como así también, de las actuaciones derivadas de la entrega del motovehículo, por considerar que el allanamiento no tuvo sustento legal.

El juez resolvió no hacer lugar al planteo de la defensa, y tener formulados los cargos en contra V.A.B., fijando un plazo de 60 días para que la fiscalía finalice las tareas investigativas.

El otro imputado no se presentó a la audiencia, motivo por el cual, se fijará una nueva fecha a fin de llevar a cabo la correspondiente imputación.

periodicojudicial

No hay comentarios.

Con tecnología de Blogger.